ГРАММАТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ОПУСОВ ОДНОГО ИЗ ОРГАНИЗАТОРОВ ЛИТЕРАТУРНОГО КОНКУРСА ТРИММЕРА

[wild-tulip]

Поразительное качество текстов продемонстрировано в разделе одного из главных организаторов литературного конкурса Триммера (Райдо Витич zhurnal.lib.ru/r/rajdo_w/). Подобные «мастерское» владение слогом и знание норм российской грамматики не вызывали бы никаких нареканий, если бы данный человек не отличался крайней безаппеляционностью в своих критических статьях.
Общеизвестно, что качество текстов авторов СИ не блещет ни соблюдением грамматических норм, ни изысками литературного слога. Это давно привычно, никого не удивляет, да и вообще принимается с пониманием: «Ну, все мы грешны на этой земле, а графомания – заболевание хроническое и не лечится».
Так что грамматические проблемы одного из СИ-шных авторов настолько заштатная ситуация, что не заслуживала бы и малейшего внимания, если бы ни одно маленькое «но». Организаторы Триммеры подают себя как продвинутые гуру литературы и позволяют в своих критических заметках не просто менторский тон знатоков, но и довольного грубые инсинуации в адрес конкурсантов.
Собственно этот стиль общения организаторов с конкурсантами и стал поводом полюбопытствовать: «А насколько сами господа владеют русским языком?».


Увы. Даже беглый взгляд на тексты первого попавшегося под руку критика поверг в изумление.
Еще несколько замечаний перед тем как начать грамматический разбор. Себя я никогда не причисляла к знатокам грамматики, порукой тому были и моя давняя твердая тройка, полученная за сочинение, написанное при поступлении в университет на естественнонаучную специальность, и работа с нормоконтролерами при сдаче всевозможных отчетов по «НИРам» и технических документов на проектируемые изделия в течение достаточно продолжительного времени. Так что, господа, я нисколько не претендую на истину в последней инстанции, а также на полноту выявленных ошибок в опусах господина Райдо Витича.
Кроме того, так как я не всегда уверена в собственных знаниях, то свои замечания я буду снабжать ссылками на источники, которые использовались при разборе полетов Райдо Витича.
Надеюсь, что данный обзор будет полезен и конкурсантам, участвовавшим в Триммере.
Опус номер 1 - zhurnal.lib.ru/r/rajdo_w/banalxnajaistorija.sht...
Предложение первое.
Говорят, Лукреция Борджа так сильно любила своего брата Чезаре, что их отношения причислили к не естественным.
Слово «неестественный» в контексте данного предложения попадает под правило: «Не с прилагательными пишется слитно при образовании слова противоположного значения» [www.everyday.com.ua/digilet/rusrules.htm#0017] и должно быть написано слитно.
Следующее предложение.
… и выглядит это еще более противоестественно.
На эту фразу ругается Word, но на Word всегда можно «забить». Вот только гуру российской грамматики и стилистики текстов должен был бы озаботиться следующими соображением...
Слово «более» в данном контексте использовано для образования сложной сравнительной степени. Все нормально, только проблема в том, что звучит фраза примерно также как, если бы я сказала: «Это утверждение – более правда».
Следующий абзац.
Старший, Алексей - заведующий кафедрой акушерства и гинекологии, директор элитного медицинского центра матери и ребенка "Аист". Автор многочисленных трудов в этой области, статей и книг. А еще он не только умница, но и красавец - пышная, чуть вьющаяся шевелюра, шикарные усы и безбрежно голубые внимательные глаза. Прибавьте стройную фигуру ростом метр восемьдесят пять и протяжный, ласковый голос, и сами поймете, что поклонниц у него более чем достаточно.
Понятно, что это рассуждения героини опуса, но нужно учитывать, что к данному абзацу руку приложил наш многоуважаемый автор, характеризуя одного из своих героев. Поэтому позволю себе немного порассуждать в стиле критических статей самого автора.
Итак. Подходя формально, в первом предложении отсутствует указание заведующим кафедры какого учреждения является Алексей, потому следующее положение о директорстве звучит примерно в стиле автора из последнего критического разбора Райдо Витича об электронных часах, показывающих 5:15. А уж данный «глюк» господин критик размазал очень качественно. Чтобы не уподобляться продолжим рассмотрение далее.
Следующее предложение состоит всего лишь из одного подлежащего. Тут в пору поставить смайлик глубокой печали. Нет, господа! Это ведь было бы недостойно стилиста Райдо Витича поставить запятую после утверждения о директорстве героя, продолжив глубокомысленное перечисление достоинств его героя, и тем самым соблюсти элементарные грамматические правила построения предложений.
Хотелось бы сделать маленькое отступление и вернуться к последнему критическому обзору, вышедшему из под пера господина Витича. Хотя следующий пример покажет нам ни грамматические ляпы критика, а качество его логики и компетентности. Итак, автор патетически восклицает: «Что такое предложение?» - далее следует назидательный ответ. – «Это не только красивая вязь красивых слов, это прежде всего эскиз образа, что должен сложиться в голове читателя.».
Не будем обращать внимание на досадную, очередную грамматическую ошибку. Ну, не знает господин Витич, когда ставятся запятые. Разберем суть сентенции и для этого заглянем в «Русскую грамматику», изданную в свое время Институтом русского языка Академии наук СССР [lexrus.donpac.ru/lang/ru/ibooks/lib/gram/1890-1... ]
Согласно указанной статье, любое предложение является, прежде всего, высказыванием [§ 1893]: «Предикативная основа (структурная схема) простого предложения – это имеющий свою формальную организацию и свое языковое значение синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное нераспространенное (элементарное) предложение».
Для незнакомых с термином «предикат» привожу ссылку из Википедии [ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%...(%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) ], хотя это и не истина в последней инстанции, но для данного обзора вполне подойдет.
Итак, наш критик просто не знает, что такое предложение. Поэтому и ревет его бедное на части в своих опусах, где не его душеньке заблагорассудится. Да и вообще, господа, не царское это дело придерживаться логики предикатов!
За примером далеко ходить не надо. Уже следующее предложение выделенного ранее абзаца начинается со слова «А». Увы, мне! Опять неистребимое желание пользоваться смайликами. Я сейчас буду плакать.
Хотя рано еще. Перлы продолжаются: «стройная фигура ростом метр восемьдесят пять». В памяти вновь встает незабываемая патетика последней критической статьи: «И это второй абзац. Читатель только начал знакомиться с произведением. И процентов 20% из них уже бросило». Если бы не мой вредный характер, то я бы уже тоже бросила.
Но меня еще и вдохновляет замечательный принцип, похоже, поддерживаемый автором: ни предложения без грамматической или стилистической ошибки. Продолжим проверку и прочитаем следующее предложение.
Средний, Андрей, не менее роскошен во всех аспектах личности, но, естественно, на свой лад.
Озадачилась вопросом: где тут сказуемое, поскольку помятую о предикативной основе предложения. Увы, сказуемое никак не находится, зато в глаза настойчиво лезут роскошества всех аспектов личности. Где уж тут платиновым запонкам с лавандового цвета рубашкой бедной Кади Лины. Ее достижения просто меркнут в сравнении с этим шедевром.
УсЁ, граждане! На этом перле мои силы на опус номер 1 иссякли. Кто более силен и выдержан, тот может продолжить.
Я перехожу ко второму
Опус номер 2 - zhurnal.lib.ru/r/rajdo_w/chudesnebywaet.shtml
Первая затычка – на имени героини. Исвильда Де Ли. Один мой знакомый на это имя сказал следующее: «Прекрасное имя для какой-нибудь японской порноактрисы, на мой вкус». Ассоциаций со средневековой Венгрией у него не возникло, как и у меня. Но я уже не раз повторяла, что я всегда и во всем сомневаюсь. Поэтому открыла я книжечку Р.С. Гиляревского и Б.А. Старостина «Иностранные имена и названия в русском тексте» [intoclassics.net/news/2009-07-15-7396 ] на разделе «Венгерский язык». Упоминаются артикли: определенный (a, az) и неопределенный (egy), которые отбрасываются в русском переводе. Частица «Де» не упоминается.
Дальше с именами вообще какой-то беспредел наступает.
Главного героя зовут Бош Даган. Чешу поталыцу…
Даган – («колос» или уменьшительное отдаг, «рыба»), западносемитский (ханаанейско-аморейский, позже также филистимлянский) бог. Ишме-Даган и Иддин-Дагана были царями Исина, Шумера и Аккада (ок. 1955 — 1935 гг. до н. э.) [ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%88%D0%BC%D0%B5-... ]. Современная фамилия Даган встречается в Израиле. Хорош венгерский средневековый герцог! И по каким правилам русской грамматики данная фамилия не склоняется?
Имя Боз вообще нигде не удалось найти. Был английский певец Баррелл, взявший псевдоним Boz. Что сие значит мне выяснить не удалось. Правда в Лингво встретилось имя Bosen, как немецкий вариант имени Bolzen. Еще корень boz встречается в тюркских диалектах в значениях каток, лед, град. Может это намек на тюркские истоки венгерского народа, но к 14 веку Венгрия была вполне христианской страной. Ну, да ладно. Пусть даже и так, только почему это имя не склоняется? Еще маленькое замечание. Несмотря на прослеживающиеся тюркские корни, венгерский язык относится к финно-угорской группе, которая к тюркским диалектам не имеет никакого касательства. И значит мое предположение – просто досужий безграмотный домысел.
Итак, о допустимости отсутствия склонения имен собственных. Может наш знаток литературы ответит со ссылочкой на незнакомое мне правило? Пока я не получу аргументированного ответа, я вынуждена полагать, что уважаемый господин Райдо Витич во всем произведении делает систематическую ошибку в склонениях имен собственных. Я вот только не знаю, как это квалифицировать: либо как незнание раздела русской грамматики, либо снисходительно полагать как одну единственную ошибку, растянувшуюся на весь текст.